"La nostra democrazia nasce nell'agonia"

Caro signor presidente!

Gentili signore e signori!

In questo momento non sono meno entusiasta di quando sono stato informato della decisione del Comitato Nobel. In effetti, in occasione dell'assegnazione di questo premio, persone eccezionali hanno rivolto le loro parole all'umanità, glorificandosi con coraggio nella lotta per unire la moralità alla politica. Compresi - i miei compatrioti.

Un premio del genere, come il Nobel per la pace, incoraggia di nuovo a riflettere sulla domanda apparentemente semplice e chiara: che cos'è il mondo?

In preparazione del mio intervento, ho trovato nella vecchia enciclopedia russa la definizione di "pace" come una "comunità" - una cellula tradizionale della vita contadina russa. E vide in esso una profonda comprensione popolare del mondo come armonia, armonia, aiuto reciproco, assistenza.

Questa comprensione è incarnata nei canoni delle religioni del mondo, le opere dei filosofi - dall'antichità ai giorni nostri. Davanti a me c'erano i nomi di molti di loro. Lascia che ne aggiunga un'altra. Il mondo "diffonde abbondanza e giustizia, costituendo il benessere delle nazioni"; un mondo che è "solo un riposo dalle guerre", "non è degno di questo nome"; il mondo implica una "luce comune". Queste parole furono scritte quasi 200 anni fa e appartengono a Vasily Fedorovich Malinovsky, il regista dello stesso Tsarskoye Selo Lyceum da cui proveniva il grande Puskin.

Certo, da allora la storia ha aggiunto molto al contenuto specifico della nozione "mondo". Nella nostra era nucleare, include la condizione per la sopravvivenza della razza umana. Ma l'essenza incorporata nella saggezza popolare e nel pensiero sociale avanzato è la stessa.

Il mondo ora implica un'ascesa dalla semplice convivenza alla cooperazione e alla co-creazione di paesi e popoli.

Il mondo è un movimento verso l'universalità, l'universalità della civiltà. Mai prima d'ora la verità sull'indivisibilità della pace è stata così come è adesso.

Il mondo non è come la mente, ma l'unità nella diversità, il confronto e l'accordo delle differenze.

E idealmente, la pace è l'assenza di violenza, valore etico. E qui non possiamo non ricordare il recentemente tragicamente ucciso Rajiv Gandhi.

Prendo la decisione della vostra commissione come riconoscimento dell'enorme significato internazionale dei cambiamenti in atto nell'Unione Sovietica. Come fiducia nella nostra politica di nuovo pensiero, che si basa sulla convinzione che alla fine del 20 ° secolo, la forza, le armi dovranno seriamente mettere da parte la leva principale della politica mondiale.

Ho considerato il premio come un atto di solidarietà con l'enormità della causa, che ha già richiesto uno sforzo incredibile, spese, privazioni, volontà e resistenza da parte del popolo sovietico. E la solidarietà è il valore universale che sta diventando sempre più necessario per il progresso e la stessa sopravvivenza della razza umana.

Ma lo stato moderno dovrebbe essere degno di solidarietà, in altre parole, perseguire una linea sia negli affari interni che internazionali per unire gli interessi della sua gente con gli interessi della comunità mondiale. Il compito, nonostante la sua ovvietà, non è semplice. La vita è molto più ricca e complessa dei piani più perfetti, come migliorarla. Lei, alla fine, crudelmente si vendica per aver imposto con la forza un qualche tipo di schema, anche con buone intenzioni. La perestroika ci ha permesso di capire questo in relazione al nostro passato. E la sua vera esperienza ci ha insegnato a fare i conti con le leggi più generali della civiltà.

Ma è venuto dopo. E nel marzo-aprile 1985, ci trovammo di fronte a una scelta estremamente responsabile, certamente dolorosa. Accettando quindi di accettare il posto essenzialmente di livello statale del Segretario generale del Comitato centrale del PCUS, ho capito che era impossibile continuare a vivere in questo modo, e non mi permetterei di rimanere in questo posto a meno che non fossi supportato nell'attuazione di cambiamenti fondamentali. Ho capito che avrei dovuto andare molto lontano. Ma naturalmente, non potevo immaginare l'enormità dei problemi e delle difficoltà. E nessuno, penso, potrebbe quindi prevedere, prevedere.

Coloro che erano allora alla guida del paese sapevano cosa stava realmente accadendo a ciò e in seguito chiamammo il termine difficile "stagnazione". Hai visto che la società sta segnando il tempo, che sta affrontando un ritardo irreversibile dalla parte tecnologicamente avanzata del mondo. Dominio totale di un centro statale controllato dallo stato, un sistema autoritario-burocratico onnicomprensivo, un'ideologia generale della politica, un monopolio del pensiero sociale e della scienza stessa, un potenziale industriale militarizzato che ha risucchiato tutto il meglio, comprese le risorse intellettuali più avanzate e l'onere insopportabile della spesa militare. che ha soffocato le industrie civili, minando i guadagni sociali che abbiamo guadagnato dalla rivoluzione e che un tempo erano il nostro orgoglio - che Covo era la vera posizione del paese.

Come risultato di tutto ciò, il paese più ricco del mondo, che possiede enormi opportunità sotto tutti gli aspetti, è già scivolato su un piano inclinato. La società svanì sia economicamente che intellettualmente.

Nel frattempo, lo sguardo superficiale sembrava regnare come relativo benessere, stabilità, ordine. La società propagandata e disinformata non sapeva come dovrebbe essere, cosa sta accadendo intorno e cosa attende il paese nel prossimo futuro. Le più piccole proteste sono state soppresse. E la maggioranza li considerava sediziosi, calunniosi, controrivoluzionari.

In una situazione del genere, nella primavera del 1985, c'era una grande tentazione di lasciare tutto com'è per fare riparazioni cosmetiche. Ma ciò significherebbe continuare a ingannare te stesso e il popolo.

Questo riguarda il lato interiore della scelta che ci è stata avanzata. E dall'esterno?

Lo scontro tra Occidente e Oriente, la brutale divisione in "loro" e "aliena", in due campi ostili, con una serie di attributi rilevanti della "guerra fredda". L'Occidente e l'Oriente furono incatenati dalla logica dello scontro militare, che si stava sempre più impoverendo con una corsa agli armamenti.

Non è stato facile nemmeno pensare di smantellare queste strutture esistenti. Ma la consapevolezza che, sia a livello nazionale che internazionale, si sta dirigendo verso un'inevitabile catastrofe, ci ha dato il potere di fare una scelta storica, che non ho mai rimpianto da allora.

La perestroika, restituendo le persone al buon senso, ci ha permesso di aprirci al mondo, ha restituito la normale connessione tra lo sviluppo interno del paese e la sua politica estera. Ma tutto ciò è dato non è facile. Alle persone che erano convinte che le politiche del loro governo rispondevano sempre alla causa della pace, abbiamo proposto molte altre politiche che avrebbero veramente servito il mondo, ma che differivano dalle solite idee sul mondo stesso, specialmente con stereotipi consolidati su sostenere il mondo. In una parola: nuovo pensiero sulla politica estera.

Quindi, siamo andati a trasformazioni importanti, e forse più significative, nel 20 ° secolo - per il nostro paese, per i suoi popoli. Ma - e per il mondo intero.

Ho iniziato il mio libro sulla ristrutturazione e sul nuovo modo di pensare con le parole: "Vogliamo essere compresi". E sembrava che stesse già succedendo. Ma ora voglio ripetere ancora una volta queste parole, ripeto qui, da questa tribuna mondiale. Perché comprenderci per davvero - così, credere, non è stato facile. Un grande cambiamento. La scala delle trasformazioni del paese e la loro qualità sono tali da richiedere una riflessione approfondita. Misurare la perestroika con concetti familiari è improduttivo. E per porre una condizione: dicono, capiremo e crederemo, quando voi, l'Unione Sovietica, diventerete completamente come "noi", in Occidente, insignificanti e pericolosi.

Delinea esattamente cosa succede a seguito della ristrutturazione, nessuno può. Ma aspettarsi che sarebbe una "copia" di qualcosa sarebbe ingannare te stesso in anticipo.

Usando l'esperienza degli altri - sì, lo facciamo e continueremo a farlo. Ma questo non significa - diventare esattamente come gli altri. Il nostro stato manterrà il suo "volto" nella comunità internazionale. Un paese multilingue, unico nell'interpenetrazione inter-etnica, diversità culturale, la tragedia del suo passato, la grandezza degli impulsi storici e le imprese dei suoi popoli - un paese come questo ha il suo percorso verso la civiltà del XXI secolo, il suo posto in esso. La perestrojka è pensata solo in questo contesto, altrimenti non avverrà, sarà respinta. Ed è impossibile "saltare fuori" dalla nostra storia millenaria, che, a proposito, noi stessi dobbiamo ancora comprendere a fondo per portare nel futuro solo la verità su di esso.

Vogliamo essere una parte organica della civiltà moderna, vivere in armonia con i valori umani universali, secondo le norme del diritto internazionale, osservare le "regole del gioco" nelle relazioni economiche con il mondo esterno e portare il peso della responsabilità di tutte le nazioni per il destino della nostra casa comune.

Il periodo di transizione verso una nuova qualità in tutte le sfere della vita sociale è accompagnato da fenomeni dolorosi. Iniziando la ristrutturazione, non siamo stati in grado di valutare e anticipare adeguatamente tutto. La società si rivelò troppo pesante per la crescita, non pronta a nuovi cambiamenti che riguardassero interessi vitali, quando dovemmo dire seriamente addio a tutto ciò a cui eravamo abituati nel corso degli anni. Inavvertitamente dando origine a grandi aspettative all'inizio, non abbiamo tenuto conto del fatto che non potevano essere seguiti così rapidamente dalla consapevolezza che tutti dovrebbero vivere e lavorare in modo diverso, smettere di abituarsi a fare affidamento sulla nuova vita da dare dall'alto.

Ora la perestroika è entrata nella band più drammatica. Con la trasformazione della filosofia della perestrojka in una vera politica, che ha cominciato a letteralmente esplodere le vecchie forme di vita, le difficoltà hanno cominciato a crescere. Molti erano spaventati, volevano tornare al passato. E non solo quelli che erano alle leve del potere, nei circoli governativi, nell'esercito, nei dipartimenti e chi ha dovuto spingere se stessi. Ma molte persone i cui interessi, lo stile di vita, erano sotto la pressione dei test. Per decenni hanno dimenticato come essere proattivi, indipendenti, intraprendenti, indipendenti.

Da qui l'insoddisfazione, le esplosioni di protesta, le richieste esorbitanti, sebbene comprensibili, che, tuttavia, se si incontrano da un giorno all'altro, porteranno al caos completo. Da qui il calore delle passioni politiche, non un'opposizione costruttiva, normale in un sistema democratico, ma piuttosto spesso distruttivo e irrazionale. Non sto parlando di forze estremiste, specialmente crudeli e disumane in aree di scontri etnici.

Per sei anni abbiamo scartato o distrutto gran parte di ciò che ostacolava il rinnovamento e la trasformazione della società. Ma quando la società ottenne la sua libertà, visse a lungo come in uno "specchio" e non si riconosceva. Contraddizioni e vizi si sono riversati, anche il sangue è stato versato. Anche se il paese è stato in grado di mantenere dal grande sangue. La logica della riforma ha incontrato la logica del loro rifiuto e la logica dell'impazienza, che si trasforma in intolleranza.

E in questa situazione, che ha sia un'enorme possibilità che un rischio enorme, all'apice della crisi della perestrojka, il compito è, pur mantenendo il corso principale, allo stesso tempo affrontare i problemi attuali e quotidiani - e letteralmente strappano questo corso a parte, per prevenire un'esplosione sociale e politica.

Sulla tua posizione Per quanto riguarda la scelta di principio, questo problema per me ha una risoluzione lunga e irrevocabile. Niente e mai, nessuna pressione, né da destra né da sinistra, mi porterà dalla posizione della perestrojka e del nuovo modo di pensare. Non ho intenzione di cambiare le mie opinioni e credenze. La scelta è fatta finalmente.

I problemi che sorgono durante la trasformazione possono essere risolti - questo è il mio credo - solo con mezzi costituzionali. Ecco perché sto facendo di tutto per mantenere il processo nel quadro della democrazia e delle riforme.

Ciò vale anche per un problema così acuto per noi come l'autodeterminazione delle nazioni. Stiamo cercando un meccanismo per la sua soluzione nel quadro del processo costituzionale, riconosciamo la scelta legittima dei popoli, con la consapevolezza che, se la popolazione, attraverso un referendum onesto, decide di lasciare l'Unione Sovietica, ciò richiederà un certo periodo di transizione coordinato.

Non è facile sopportare un percorso pacifico in un paese dove le persone sono state abituate di generazione in generazione al fatto che se si è "contro" o in disaccordo, e io ho il potere o altra forza, allora è necessario essere buttati fuori dalla politica, o addirittura finire in prigione. Nel paese per secoli, alla fine tutto è stato deciso dalla violenza. E ha lasciato un'impronta difficile da rimuovere su tutta la "cultura politica", se è appropriato usare un concetto del genere in questo caso.

La nostra democrazia è nata in agonia. Il processo di creazione di una cultura politica che presuppone il dibattito, il pluralismo, un nuovo ordine giuridico, un solido potere necessario alla democrazia per funzionare, un potere basato su una legge che è uguale per tutti, sta prendendo piede. La decisione decisiva in materia di ristrutturazione, sulla quale ora ci sono molte discussioni, dovrebbe essere misurata dall'impegno a cambiare, il percorso verso lo sviluppo democratico. La decisione non è un ritorno alla repressione, alla pressione, alla repressione dei diritti e delle libertà. Non sono d'accordo che la società sarà di nuovo divisa in "rosso" e "bianco", coloro che si autoproclamano e parlano a nome del popolo e "nemici del popolo". La decisione ora è di garantire condizioni per il proseguimento delle trasformazioni nelle condizioni del pluralismo in politica e nella vita pubblica, per prevenire il collasso dello stato e il collasso economico, per evitare che gli elementi del caos diventino catastrofici.

Ti fa prendere alcuni passi tattici, cercare soluzioni per compiti immediati ea lungo termine. Tali ricerche e misure di natura politica ed economica, accordi basati su un ragionevole compromesso, sono pienamente visibili. Sono convinto che tra loro la frase "1 + 9" passerà alla storia come una grande opportunità. Non tutte le nostre decisioni sono immediatamente comprese correttamente. Per la maggior parte, sono impopolari. Causa un'ondata di critiche. Ma quanta vita porterà più sorprese e a sua volta noi - lei! E se dopo ogni passo della leadership sovietica, su un decreto presidenziale, per fare conclusioni affrettate - se è andato a sinistra oa destra, avanti o indietro - non ci sarà alcun senso e la comprensione non funzionerà.

Cercheremo risposte a tutte le nostre domande solo in futuro, solo in continue e persino radicali riforme, solo nella costante democratizzazione della società. Ma agiremo con prudenza, contiamo ogni passo.

La società ha già un accordo sulla transizione verso un'economia mista, sul mercato. Le differenze rimangono in come farlo e in quale arco di tempo. Ci sono sostenitori per saltare rapidamente attraverso il periodo di transizione, non importa quale. L'elemento dell'avventurismo è qui. Ma non si dovrebbe chiudere un occhio sul fatto che tali punti di vista godono di sostegno. Le persone sono stanche e esposte al populismo. Pertanto, è pericoloso e ritardare, per mantenere le persone in uno stato di incertezza. Adesso vivono intensamente, hanno un grande bisogno.

Il lavoro su un nuovo trattato dell'Unione è entrato nella fase finale, la cui adozione aprirà una nuova tappa nella vita del nostro stato multinazionale.

Dopo il dilagante separatismo e l'euforia della sovranità, quasi ogni villaggio ravviva il movimento centripeto, basato su una percezione più sensata delle realtà e dei pericoli prevalenti. E questo è ora il più significativo. C'è una crescente volontà di accordo, una comprensione di ciò che è uno stato, è un paese, c'è una vita comune. Questo deve essere protetto per primo. E poi per capire chi in quale partito, quale club entrerà, quali preghiere e quale dio offrirà.

L'esperienza del turbolento e controverso processo di ristrutturazione, specialmente negli ultimi due anni, ci ha messo in evidenza il problema dei criteri per l'efficacia della leadership statale. Nelle nostre nuove condizioni - sistema multipartitico, libertà ideologica, identità nazionale e sovranità delle repubbliche - gli interessi della società dovrebbero essere posti incondizionatamente al di sopra del partito, del gruppo, del locale, del dipartimento, di ogni altro interesse privato. Sebbene abbiano il diritto di esistere e di rappresentarsi nel processo politico, nella vita pubblica e, naturalmente, devono essere presi in considerazione in una politica pubblica ampia.

Signore e signori!

Dalla corretta valutazione di ciò che sta accadendo in Unione Sovietica in questa fase, molto dipende dalla politica mondiale. Ora e per il futuro.

Forse il momento più cruciale si avvicina, quando la comunità mondiale, prima di tutto gli Stati con le maggiori opportunità di influenzare il corso degli eventi, deve decidere in relazione all'Unione Sovietica e in azioni reali.

Più penso a quello che sta succedendo ora in tutto il mondo, più mi convinco che ha bisogno di ristrutturazioni non meno della stessa Unione Sovietica. Fortunatamente, l'attuale generazione di politici per la maggior parte sta diventando sempre più consapevole di questa relazione, e anche che ora che la ristrutturazione è entrata in una fase critica del suo sviluppo, l'Unione Sovietica ha il diritto di contare su un'assistenza su larga scala per il suo successo.

Recentemente, noi stessi abbiamo ripensato a fondo il contenuto e il significato della nostra cooperazione economica con altri paesi, principalmente con i grandi paesi occidentali. Понимаем, конечно, что должны осуществить меры, которые позволят по-настоящему открыться мировой экономике, включиться в нее органично. Но и приходим к выводу о необходимости своего рода синхронизации действий в этом плане и с «семеркой», и с Европейскими сообществами, иначе говоря, - думаем о принципиально новой фазе своего международного сотрудничества.

In questi mesi, molto nel nostro paese viene risolto e si deciderà di creare i presupposti per uscire da una crisi sistemica a un graduale aumento e normalizzazione della vita.

Tutti i numerosi compiti specifici associati a questo possono essere riassunti in tre direzioni principali:

- stabilizzazione del processo democratico sulla base di un ampio consenso pubblico e della nuova struttura statale della nostra Unione in quanto federazione autentica, libera e volontaria;

- intensificazione della riforma economica verso la creazione di un'economia di mercato mista basata su un nuovo sistema di relazioni di proprietà;

- passi decisivi verso l'apertura del paese nell'economia mondiale attraverso la convertibilità del rublo, il riconoscimento delle "regole del gioco" civilizzate adottate sul mercato mondiale attraverso l'adesione alla Banca Mondiale e al Fondo Monetario Internazionale.

Tutte e tre queste aree sono strettamente correlate.

Pertanto, abbiamo bisogno di una conversazione sui "sette" e nell'Unione europea. Abbiamo bisogno di una sorta di programma di azione congiunta per un certo numero di anni.

Se l'accordo su una nuova fase di cooperazione non avrà luogo, dovremo cercare qualche altra scelta: il tempo impone. Ma il passaggio a questa nuova fase richiede che coloro che partecipano, molto meno determinati dalla politica mondiale, continuino a cambiare - nella loro comprensione filosofica delle realtà mutevoli del mondo moderno e dei suoi imperativi. Altrimenti, non ha senso elaborare un programma comune di azioni concrete.

Per quanto riguarda i principali circoli dell'Unione Sovietica - nel centro e nelle repubbliche - così come una parte significativa del nostro pubblico, c'è una comprensione di questa necessità. Sebbene, se prendiamo l'intera società, tali idee non sono così facilmente percepibili ovunque. Ci sono patrioti che rivendicano il monopolio del patriottismo. Credono che sia "non essere legato" al mondo esterno. E ci sono quelli che vorrebbero trasformare tutto indietro. In un tale "patriottismo" - si preoccupa solo dei propri interessi, non oltre.

È ovvio che il ruolo dell'URSS, la sua partecipazione alla costruzione di un nuovo mondo sarà ancora più costruttivo, anche più significativo mentre si muove lungo il percorso della ristrutturazione. Ciò che abbiamo fatto, guidato da nuove idee, ci ha permesso di trasformare la cooperazione internazionale in un nuovo corso pacifico. Un enorme percorso è stato percorso nel corso degli anni nella cooperazione politica generale dell'URSS con l'Occidente. È stato sottoposto a prove difficili: attraverso importanti trasformazioni nell'Europa orientale, messo alla prova per risolvere la questione tedesca, ha resistito alle tensioni più difficili dovute alla crisi nel Golfo Persico. Certo, questa cooperazione, che è necessaria per tutti, sarà più efficace, la necessità di sentirla sarà più sentita se le nostre economie fossero più strettamente collegate se iniziassero a lavorare in un ritmo relativamente coordinato.

Mi sembra ovvio: ci sarà un successo nella perestrojka in URSS - ci sarà una reale opportunità per costruire un nuovo ordine mondiale. La perestroika fallirà - la prospettiva di raggiungere un periodo pacifico nella storia scomparirà, almeno nel prossimo futuro.

Credo che un movimento che è già iniziato in questa direzione abbia buone possibilità. L'umanità ha già ricevuto molto negli ultimi anni. E questo ha creato una certa inerzia positiva.

La guerra fredda è finita. In effetti, la minaccia di una guerra nucleare mondiale è stata rimossa. La cortina di ferro è scomparsa. La Germania è unita - un evento di svolta nella storia dell'Europa. Non c'è un solo paese nel continente che non si consideri completamente sovrano e indipendente.

L'URSS e gli USA, due superpotenze nucleari, sono passati dallo scontro all'interazione e persino, in alcuni casi importanti, alla partnership. Ciò ha avuto un impatto decisivo sull'intero clima internazionale. E questo dovrebbe essere protetto, pieno di tutti i nuovi contenuti, protetto dal clima di fiducia sovietico-americano. Questa è l'eredità comune della comunità internazionale. Riesaminare la direzione e il potenziale delle relazioni sovietico-americane avrebbe conseguenze nefaste per l'intero processo mondiale.

Le idee dell'Atto finale di Helsinki hanno cominciato ad acquisire un significato reale, a trasformarsi in politica, hanno ricevuto un'espressione più concreta e rilevante nella Carta di Parigi per una nuova Europa. Le forme di istituzionalizzazione della sicurezza europea stanno già emergendo.

Ha iniziato il vero disarmo. La sua prima fase sta finendo, e dopo un breve, spero, la firma del Trattato START, lo sviluppo pratico delle idee esistenti per ulteriori immediatamente verrà alla linea. Ma sembra che abbiamo bisogno di un concetto generale per la nuova fase, in cui tutti i flussi negoziali sulle principali componenti del problema del disarmo sarebbero presi in considerazione, nuove idee che riflettono i cambiamenti in Europa, Medio Oriente, Africa, Asia e che si accumulerebbero iniziative lanciate recentemente dal presidente Bush e dal presidente Mitterrand. Ci pensiamo.

Forze militari ridotte, budget militari. Le truppe straniere vengono ritirate dai territori stranieri, i loro numeri stanno diminuendo, la loro composizione sta cambiando - nella direzione difensiva. La conversione della produzione militare ha fatto i primi passi, e quello che sembrava già abbastanza incredibile - la cooperazione in questo settore si sta instaurando tra i recenti avversari nella Guerra Fredda. I rappresentanti dell'esercito si scambiano l'un l'altro, mostrano strutture militari, ultimamente top secret, riflettono congiuntamente sui modi della smilitarizzazione.

L'ambiente dell'informazione è cambiato oltre il riconoscimento in tutta Europa, e in molte parti del mondo, e con esso, non solo la scala e l'intensità, ma anche l'atmosfera psicologica della comunicazione tra persone di paesi diversi.

La de-ideologizzazione dei rapporti interstatali, che abbiamo proclamato come uno dei principi del nuovo modo di pensare, ha rotto molti pregiudizi, pregiudizi, sospetti, ha cancellato e sanato la vita internazionale. Ma devo notare che da parte nostra questo processo è più intenso e più franco che in Occidente.

Lasciatemi dire che il processo europeo ha già acquisito le caratteristiche di irreversibilità, in ogni caso, i conflitti di tale portata e carattere che sono stati caratteristici dell'Europa per secoli, nel XX secolo - in particolare, sono esclusi.

E se riprende il giusto ritmo, allora nel prossimo futuro, ogni nazione, ogni nazione - con il proprio contributo - avrà il potenziale di una potente comunità senza precedenti che circonda essenzialmente l'intera parte superiore del globo. In questo contesto, con la creazione di una nuova Europa, in cui le vecchie "cortine" e "muri" rimarranno per sempre nel passato e i confini tra gli stati perderanno sempre più il loro scopo di "separazione", l'autodeterminazione delle nazioni sovrane sarà completamente diversa.

Ma lo spazio europeo dall'Atlantico agli Urali non è pensato come un sistema chiuso da noi. Poiché include l'Unione Sovietica, che si estende fino alle coste dell'Oceano Pacifico, e gli Stati Uniti e il Canada transatlantici, inestricabilmente legati al Vecchio Mondo, geograficamente va oltre il suo nome.

Non si tratta affatto di consolidare parte della civiltà, per così dire, su una piattaforma europea in contrasto con il resto del mondo. E questi sospetti esistono. No. L'idea è quella di sviluppare e promuovere ciò che ha già ricevuto impulso dall'integrazione in Europa ed è formalizzato politicamente nella Carta di Parigi per l'intera Europa. E per farlo nel contesto di un movimento generale verso un nuovo, pacifico periodo di storia universale, verso una nuova interconnessione e integrità dell'umanità. Come il mio amico, Giulio Andreotti, l'ha messo di recente con successo, mentre a Mosca: "Portare l'Est e l'Occidente insieme non è abbastanza per il mondo intero che si muove verso la pace. Ma l'accordo tra di loro è un grande contributo alla causa comune ". In questa "causa comune" un ruolo enorme, con una prospettiva che è difficile da prevedere al momento, deve essere svolto dall'Asia, dall'Africa, dall'America Latina e dal Vicino e Medio Oriente.

Una nuova integrità del mondo, secondo i nostri concetti, può essere costruita solo sui principi della libertà di scelta e di un equilibrio di interessi. Ogni stato, e ora un certo numero di gruppi interstatali regionali esistenti o emergenti, ha i propri interessi. E sono tutti uguali e meritano rispetto.

Consideriamo un arcaismo pericoloso quando qualcuno è sospettoso, ad esempio, migliora le relazioni sovietico-cinese o sovietico-tedesco, tedesco-francese, sovietico-americano o americano-indiano, ecc. Nella nostra epoca, le buone relazioni sono comuni positiva. Il deterioramento delle relazioni ovunque è un aspetto negativo comune.

Il movimento verso la civiltà del XXI secolo, naturalmente, non sarà né semplice né facile. Dalla pesante eredità del passato, dalle minacce create negli anni del dopoguerra, non si può sbarazzarsi di un giorno. Stiamo vivendo un punto di svolta negli affari internazionali e siamo solo all'inizio di un nuovo, speriamo per lo più pacifico, lungo periodo nella storia della civiltà.

Con l'indebolimento e persino la scomparsa dello scontro sulla linea Est-Ovest, emergono antiche contraddizioni che sembrano essere minori di fronte alla minaccia nucleare, i vecchi conflitti e le pretese, scongelati dai ghiacci della Guerra Fredda, si stanno velocemente disgelando e nuovi problemi si accumulano rapidamente.

Sulla via della pace duratura, molti ostacoli e pericoli già visibili:

- rafforzare il nazionalismo, il separatismo, i processi di disintegrazione in un certo numero di paesi e regioni;

- il crescente divario nel livello e nella qualità dello sviluppo socio-economico dei paesi "ricchi" e "poveri"; le terribili conseguenze di questa povertà di centinaia di milioni di persone in condizioni in cui la trasparenza informativa consente di vedere come vivono nei paesi sviluppati. Da qui il calore e la crudeltà senza precedenti, solo il fanatismo delle manifestazioni di massa di protesta. Qui e il terreno per la diffusione del terrorismo, per l'emergere e la preservazione dei regimi dittatoriali con il loro comportamento imprevedibile nelle relazioni interstatali;

- accumulazione minacciosamente rapida dei "costi" delle precedenti forme di progresso: il pericolo di una catastrofe ecologica, l'esaurimento delle risorse energetiche, le materie prime, il sovraffollamento incontrollato, le epidemie globali, la tossicodipendenza, ecc .;

- la discrepanza tra, in linea di principio, una politica amante della pace e un'economia egoistica, che porta a una sorta di "egemonia tecnologica". Se la discrepanza tra questi vettori non viene superata, porterà alla disintegrazione della civiltà in settori incompatibili;

- ulteriore miglioramento delle armi moderne, anche se con il pretesto del rafforzamento della sicurezza. Questo non è solo un nuovo round della corsa agli armamenti, un disastroso riarmo di molti stati, ma anche un divario finale tra il disarmo e il processo di sviluppo, inoltre, minando le basi e i criteri della nuova politica mondiale emergente.

Come può la comunità globale gestire tutto questo? Tutti questi compiti sono incredibilmente complessi. Non possono essere rinviati. Domani potrebbe essere in ritardo.

Sono convinto che per la loro soluzione non ci sia altro modo che trovare e padroneggiare straordinarie nuove forme di interazione. Siamo semplicemente condannati a tale interazione. Altrimenti, per non rinforzare le tendenze positive che sono emerse, stanno ottenendo energia e donando, di cui semplicemente non abbiamo il diritto.

Ma per questo, tutti i membri della comunità mondiale devono liberarsi risolutamente degli stereotipi e delle motivazioni alimentati dalla "guerra fredda", abitudini di scoprire le debolezze l'una dall'altra e utilizzarle nel proprio interesse. Rispetta le peculiarità e le differenze che saranno sempre, anche quando i diritti umani e la libertà delle nazioni sono rispettati ovunque. Non smetto di ripetere: superare il confronto consente di trasformare le differenze in una fonte di sana competizione, in un importante fattore di progresso. Questo è un incentivo per lo studio reciproco l'uno dell'altro, per lo scambio, i prerequisiti per la crescita della fiducia reciproca.

E la conoscenza e la fiducia sono le fondamenta di un nuovo ordine mondiale. Da qui è necessario, a mio avviso, imparare. E, impara come prevedere i processi in varie regioni del mondo combinando gli sforzi di scienziati, filosofi e studiosi di studi umanistici nel quadro dell'ONU. La politica, anche verificata e accurata, è opera dell'uomo. E abbiamo bisogno di assicurare il più possibile che le decisioni prese dai membri della comunità mondiale influenzino la sicurezza, la sovranità e gli interessi vitali degli altri membri, danneggino l'ambiente naturale e l'atmosfera morale del mondo.

Sono ottimista e penso che insieme saremo in grado di fare la giusta scelta storico-mondiale ora, per non perdere la grande occasione al volgere del secolo e dei millenni, di affrontare questa transizione molto difficile verso un ordine mondiale pacifico. Non un equilibrio di potere, ma un equilibrio di interessi, non una ricerca di benefici a scapito degli altri, ma una ricerca di compromesso e accordo, non una rivendicazione di leadership, ma il rispetto per l'uguaglianza - questi sono abbastanza accessibili alle persone razionali del XX secolo che possono costituire la base di un movimento mondiale. in avanti.

La prospettiva futura di una politica mondiale veramente pacifica è nella creazione mediante sforzi comuni di un unico spazio democratico internazionale in cui lo stato darà priorità ai diritti umani, benefici per la vita per i propri cittadini e contribuirà ad affermare gli stessi diritti e tali benefici ovunque. Questo è l'imperativo della crescente integrità del mondo moderno, l'interdipendenza delle sue parti.

Sono stato più volte sospettato di utopismo, soprattutto quando cinque anni fa ho proposto di eliminare le armi nucleari entro il 2000 e di creare un sistema di sicurezza internazionale ovunque. Forse, per il momento chiamato così non succederà. Ma dai un'occhiata. Sono passati solo cinque anni. Ma non ci siamo davvero mossi in modo significativo in questa direzione? Non riuscirono a superare la soglia della sfiducia, anche se non scomparve completamente? Il pensiero politico nel mondo non è cambiato in modo significativo? Le armi di distruzione di massa non sono più percepite dalla maggioranza della comunità mondiale come inaccettabili per il raggiungimento degli obiettivi politici?

Signore e signori! Tra due settimane, esattamente mezzo secolo sarà passato dall'inizio dell'invasione fascista del mio paese. Dopo altri sei mesi - anche Pearl Harbor di mezzo secolo, dopo di che la guerra si trasformò in una tragedia globale. La sua memoria è amara fino ad ora. Ma lei ci chiama ad amare la possibilità delle generazioni attuali.

E ancora una volta - in conclusione. Nel conferirmi il premio Nobel, ho visto la comprensione delle mie intenzioni, le mie aspirazioni, gli obiettivi della profonda trasformazione del paese, le idee di un nuovo modo di pensare, il riconoscimento del mio impegno nei mezzi pacifici per realizzare i compiti della ristrutturazione.

Per questo, sono grato ai membri del Comitato e voglio assicurarli: se valuto correttamente le loro motivazioni, non si sono sbagliati.

5 giugno 1991

Loading...

Categorie Popolari